單某與寧某均系阜陽商廈的職工，2011年7月6日單某與寧某簽訂25萬元借款協議一份，約定寧某借單某25萬元，借款協議載明協議簽訂之日款已交付。協議簽訂當日寧某報警，稱受脅迫簽訂借款協議，自己沒有借單某的款，公安機關對是否受脅迫簽訂借款協議沒有給出結論，建議雙方通過法院解決。后單某向法院起訴要求寧某歸還借款，寧某辯稱自己沒有借單某的款，同時稱自己的哥哥與單某有借款糾紛，庭審中單某稱真正的借款發生在1998年12月給付寧某的都是現金，自己與寧某哥哥沒有借款糾紛。一審判決原告單某勝訴，被告寧某不服，提起上訴，二審通過測謊，改判駁回了單某的訴訟請求，單某向省高院申訴，依然被駁回。多年來原告四處告狀信訪，省檢察院接訪后，決定提起抗訴，省高院撤銷一、二審判決，發回阜陽市潁州區人民法院重審。潁州法院重新立案后，指派有豐富審判經驗的馬懷利法官審理本案，接案后馬法官仔細查閱了卷宗，如果單憑證據看原告證據不太充分，但從社會價值評判角度理解，被告或者被告哥哥好像又借過原告的款，由于時過境遷到底誰借的借多少，不好定論。法院為徹底化解雙方糾紛，沒有一判了之，經過反復多次調解，感于法官的誠意和耐心細致的工作方法，終使雙方握手言和達成調解協議，被告寧某給付原告單某人民幣10萬元，今后雙方永無糾纏，單某領款當天給法官送來一面錦旗。
網絡舉報中心
